提到沟通，人和人之间，凡是是但愿通过沟通处理问题。但问题就正在于，问题的处理从来靠的就不是沟通。要理解这个，需要先晓得，沟通只是人和人之间消息互换的一种体例之一罢了？所以，沟通最主要的感化是消息的传送，反馈取互换，沟通从不担任处理和处置问题。也就是说，言语最好的使用场景其实是闲聊，撒谎，调情（绪），摆龙门阵，，相声，脱口秀，搞文娱等等……而不是用于通过沟通处理问题。为了更好理解，我们能够从处理问题这个思去反推：好比两人呈现了需要沟通的环境，凡是指的是呈现不合，不是有消息需要传送，那这时候，就需两小我沉着地本人的思都讲出来，然后再决策，于是就会呈现三种环境：现实糊口中，第1和第3种环境最多，第2种环境出格少，由于需要两边都具备极高认知的环境下才会发生，否则不成能发生。而第3种环境没什么好谈的，只要大朝天各走半边了。第一、两边消息互换之后，有一朴直在问题本身的认识上承认别的一方。这种环境其实也不多，但也算是常见。第二、其实一朴直在问题本身的认识上，完全就认识不到，也无解，但基于对方的脚色，地位，身份，抽象等等选择相信，或者不得不，以及想了下也无所谓于是选择顺从别的一方。这种环境就良多，为什么良多不合的处理，需要第三方，就是由于沟通从不处理问题，只要通过第三刚刚能处理，而第三方的脚色必需是两边都承认（或者顺从）的，才能充任无效的决策者，否则也是失效的。好比家长和孩子，教员和学生，带领和员工之间，丈夫和老婆之间，有几多不合是正在问题认识上实的承认别的一方，然后告竣分歧呢？这就是为什么哪怕公司成天开会，有些问题仍是没决，由于处理问题的焦点不正在于沟通，而正在于消息收集和反馈之后，决策者能做出准确的决策。若是工作复杂，环节多，还需要施行者承认或者相信决策者，并能施行到位才行。任何环节出点问题，最终成果都可能打扣头以至失败。又好比家长认为孩子抽烟欠好，不单愿孩子抽烟，于是就去沟通，成果孩子辩驳，或者承认，那这个不合就无决。于是家长也只能接管孩子抽烟这个现实，否则就没法相处。如果家长一起头就不认为抽烟欠好，那不合就不存正在，或者反过来，孩子也可能由于厌恶父母抽烟，但愿父母不要抽烟，而发生不合，最终也只要一方顺从另一方，不合才能遏制。所有，良多公司的一把手，都喜好出来打制IP，就是由于人们无法正在具体工作上做出最佳决策，所以就倾向于选择顺从（或相信）本人喜好或者认同的IP的言论，让IP帮本人做决策。贾跃亭就是一个典型的例子，无论多离谱，仍然会有良多人相信他。这就是为什么人们经常说，碰到对的人，或者情投意合的人很主要，素质上就是由于沟通无决问题，为了削减不合，降低耗损，把时间和精神都用正在对大师更好的工作和标的目的上，那最省油的法子就是找到对的人。不懂（认识不合）那就怎样沟通都无用。什么才是对的人，若是不涉及客不雅认识上的判断尺度，就理论上讲，对的人，就是那些和本人不反着干的人。一个是特斯拉的纯视觉（摄像头）标的目的，一个就是摄像头＋雷达组合的标的目的。目前除了特斯拉纯摄像头标的目的以外，市道上其他车企几乎都是后一种（或者压根就没方案，方案就是等着别人做出来了本人用）。特斯拉给出的来由是：人就是靠眼睛的视觉驾车的，所以摄像头加软件就能够处理从动驾驶，不需要雷达，并且如果摄像头和雷达发生冲突的时候，系统无法做出决策，不晓得该以谁为准，所以雷达只是过度，不是最终处理方案。那别的一种方案的来由：就有点多了，需要雷达辅帮，但这个只是客不雅现实，并不涉及到认知和逻辑上的判断。还有人说，如果碰到大雾天，没有雷达，光靠摄像头，那完全无法识别，指定撞车，这种思就有点想多了。谁会正在大雾天开从动驾驶，并且即便正在大雾天从动驾驶，那系统也不成能正在前面无法识此外环境下像飞机正在空中一样，一般跑吧！若是正在这种环境下，那换成摄像头+雷达呢？就能处理么？也未必啊，一方面摄像头看不到前方，一方面雷达能识别，这时候，系统是选择摄像头做决策，仍是选择雷达呢？若是选择摄像头，车子就会慢下来，雷达其实就多余了。若是顺从雷达的决策，那车就会正在大雾天用一般速度行驶。如许的话，坐正在里面的人不晓得会做何反映，不晓得怕不怕，即便不怕也不担忧，那如果段中碰到红绿灯，摄像头也看不到，那是不是，雷达能够间接闯红灯了？仿佛也不应如许吧！当然也有其他可能，好比将来汽车全从动驾驶之后，红绿灯都消逝了，人随便横穿马也不会被车撞，从动驾驶汽车能够对付任何突发环境，汽车能够像飞机正在空中一样，肆意狂跑，而且说停就能顿时停，那就压根不需要红绿灯了。……像这种认识上的不合，就不成能通过沟通处理。正在问题被处理之前，两种分歧方案之间的不合就无法遏制，两边都感觉本人对。但谁的方案更好，很好验证，只需要等成果，由于最终成果会证明，成本低和结果好的必然会被人选择，只是时间问题。同样的事理，充电和换电到底谁好，很简单，错误（过渡）的方案最终会消逝，时间会证明，充电才是最好的方案，就跟手机进化史一样。